من طرف icer الإثنين مايو 03, 2010 4:42 pm
diego كتب:االهدف ليس التطاول علي الصحابة ولا الشكيك في نواياهم ولكن معرفة الحقيقة فقط , اليس من حقنا ان نعرف حقيقة الاحداث والمجازر التي وقعت وخلفياتها واسبابها حتي نستخلص منها العبر , ام تستخلص العبر فقط لباحثين وتبقي الشعوب تسير علي العمي
حقيقة ما حدث في التاريخ الاسلامي مع الصحابة يشبه الي حد كبير ما وقعنا فيه نحن اليوم مع المجاهدين , نعم يجب ان نكتب تاريخ مشرفا لنفتخر به وتفتخر به كل الشعوب ولكن يجب ايضا ان نكتب للاجيال القادمة الاخطاء التي وقعت لكي يستفيدوا منها ولا يقعوا فيها ثانية ولكي لا يظلم اي احد في هذا التاريخ مثلما حدث مع الكثير من الرموز التي ظلمت تاريخيا ك مصالي الحاج وبوضياف وعبان رمضان وغيرهم من من الصقت دمائهم بالاستعمار والله وحده يعرف ن من قتلهم
لا أعتقد خويا دييغو أن هناك وجه مقارنة بين الثورة الجزائرية و الفتنة الكبرى بين الصحابة :
الخلاف الذي حصل بين المجاهدين هو إيديولوجي ثقافي و نوع من الصراع بين المتعلمين و الأميين "وسط تعدد الرويات و الأحداث هذه خلاصتي" و كان أكثر تعقيدا بكثير.
أما الخلاف الذي حصل بين الصحابة هو بين فريق المثالية و فريق البراغمتية، فريق علي كرم الله و جهه و فريق معاوية، و قد قام سيد قطب رحمه الله بعمل اجتهادي في معالجة الموضوع على ضوء روايات السابقين.
إذن لدينا شعب محتل و ثوار إختلفوا حول هوية الدولة القادمة بسبب تراكمات طول مدة الإحتلال و أثرها الثقافي و الإجتماعي
و لدينا شعب صنع التاريخ و منعرج التحول التاريخي اختلف حول إدارة دولة قوية جدا و هي الدولة الإسلامية هل تسير بطريقة براغمتية مع الخليط الثقافي و الحضاري الذي أنتجه التوسع الإسلامي و الفتوحات ؟ أو تسير بطريقة مثالية أخلاقية سامية أنتج اغتيال خليفتين قبل أن يلحقهما الإمام علي ؟
لماذا لم يوفر الفاروق لنفسه الحماية من الإغتيال و هو على رأس دولة قوية و مرعبة في المنطقة ؟ و لماذا لم يقبل ذو النورين الحماية و التهديد عند بيته ؟ بوجهة نظر براغمتية قد نقول "كان عليهما" فعل كذا و كذا, في غزوة مؤتة مثلا القادة الأوائل للجيش الإسلامي رفضوا الإنسحاب من معركة "بوجهة نظر براغماتية" خاسرة 100% "بضعة آلالاف أمام مئات الآلاف" حتى استشهدوا ثلاثتهم ثم يبايع خالد بن الوليد أميرا للجيش و هو شخص براغماتي ليقرر خطة انسحاب بأقل الخسائر هدفه الإحتفاظ بالجيش و عدم تعريض المدينة لخطر زوال جيش الحماية ... هذا طبعا مثال عن جوهر الخلافات التي يكون قد وقع بين الصحابة و طبعا من وجهة نظري .
ماذا كتب التاريخ عن هذه الغزوة : بسالة منقطعة النظير أرعبت الروم و عبقرية منقطعة النظير للانسحاب في الوقت المناسب.
و ربما لم يفهم المجتمع المثالي في المدينة ما وقع و نتائجه كما فهمها الرسول صلى الله عليه و سلم الذي كان يردد خلافا للجميع "بل هم الكرارون إن شاء الله" ردا على الشعار المتردد الذي كان يعاير الجيش المنسحب "فرَّارون".
الشعوب أخي دييغو ستبقى تتبع لأن هذه هي طبيعة الشعوب نخبة تقود و جماهير تتبع و هذه طبيعة بشرية، ماذا نستفيد من فتح ملفات الثورة الجزائرية بكل التفاصيل و الحقائق أمام الجمهور ؟؟ ما هي الفائدة ؟؟ التاريخ كتب عن الثورة أنها أنهت احتلال دام 132 سنة بأبسط الوسائل و استفادت عشرات الدول الإفريقية من الاستقلال لأن فرنسا قررت التركيز على الجزائر ... فلماذا إذن تشويه صورة الثوري على أنه مجرم حرب بينما مجرمي حرب فرنسا يحظون بالحماية الرسمية و الشعب الفرنسي رغم أنه أكثر تفتحا و ثقافة -شئنا أم أبينا- يرفض أن يوصف من قاتل تحت العلم الفرنسي بأنه مجرم حرب بل و يتفهم ظروف و ضراوة الحرب التي جعلته يرتكب الجرائم ؟؟ لماذا نكون مثاليين في هذه النقطة فقط و ننبش عيوب المجاهدين الفعليين على الملأ .. و لفائدة غير ظاهرة ؟؟
كما أنه لا يمكن الكلام عن مرحلة مازالت تؤثر إلى اليوم و فاعلة ... ربما فيما بعد في إطار موضوعي و في ضروف أفضل من هذه ...
المجاهدين؟
